Jetzt wird ein junger Zöllner (hier „Jäger“ genannt) auf das schöne junge „Weib“ des Hehlers angesetzt; doch der hat seinen Informanten, erfährt von dem Plan – und will den Spieß umdrehen: seine Frau soll dem ehrgeizigen Jäger schöne Augen machen und ihn so von der Jagd auf die Schmuggler ablenken. Der Plan geht auf; die Gewinne aus dem illegalen Gewerbe steigen, so dass sich der verlachte Schwächling das schönste Haus der Stadt kaufen kann. Doch was als betrügerisches Spiel gedacht war, wird zum leidenschaftlichen Ernst: der „Jäger“ und das „Weib“ verfallen einander; am Ende steht die tödliche Auseinandersetzung zwischen den Rivalen.

Natürlich wirft das Stück Fragen auf: Der Text vermag nicht zu erklären, wie aus dem berechnend-taktischen Beziehungsspiel so urplötzlich auf beiden Seiten unbesonnen-wilde Leidenschaft wird. Aber sei’s drum – schließlich ist „Liebe auf den ersten Blick“, gerade die unvernünftig-zerstörerische Leidenschaft aus heiterem Himmel, zumindest in der Literatur gang und gäbe, von Romeo und Julia bis Gustav Aschenbach.

Und das Frauenbild des „Weibsteufels“ kann für das Entstehungsjahr des Stücks, 1914, als völlig normal gelten, auch wenn es heute nicht nur ausgewiesenen Feministinnen die Haare zu Berge stehen lässt: Das Schönherrsche „Weib“ ist ganz und gar auf die Mutterrolle fixiert; was die junge Frau ihrem schwächlichen Mann vorwirft ist vor allem, dass er ihr in sieben Jahren Zusammenleben noch kein Kind gemacht hat; doch tröstet sie sich eben mit seiner Schwachheit: „grad darum hab ich ihn gern ... er ist, wie mein Kind ... ein hilfsnotiges Kind, das man hüten und pflegen muß“. Für den Mann sind die „Weiber ... grad wie die Kinder“; und seine Ehefrau ist nicht nur Eigentum, das „mir gehört“, sondern als solches noch nicht einmal Person sondern einfach „mein Sach“. - Und dann entwickelt ein solches Geschöpf Eigeninitiative: vom willenlosen Spielzeug der Männer wird es zur dominanten, manipulativen Regisseurin. Und plötzlich ist sie in den Augen der Männer (ihres Mannes wie des Jägers und natürlich auch des Autors) nicht mehr das liebenswerte „Kind, das eine Freud hat“ an einem Seidentüchlein und ein paar Spitzen, sondern wird – ganz nach dem Klischee von „Heiliger“ oder „Hure“ – zum „durchgeteufelten, eingeteufelten Weib“, das „so eine Gewalt hat“, dass Mann sie fürchtet: sie wird zum „Weibsteufel“.

Aber hier ist diese Stube vollgestellt mit Umzugskartons. Damit wird sie zur Durchgangsstation: alles ist auf den Umzug ausgerichtet, heraus aus dem einsamen Wald, hinunter in die Stadt; alles ist fixiert auf den angestrebten Kauf des prächtigen Hauses am Marktplatz, „mit der großen Toreinfahrt und den gemalten Fensterbögen“ – was werden da „die Leut die Mäuler aufreißen“! Es geht um den ökonomischen, um den sozialen Aufstieg vom armen kleinkriminellen Hinterwäldler zum geachteten städtischen Hauseigentümer.

Am Ende ist es dann die Frau, die diesen Aufstieg schafft, nachdem sie die Männer dafür ausgenutzt, gegeneinander ausgespielt, ausgebeutet hat: „Weiter brauch i dich nimmer“. Und am Ende des Stücks sieht sie sich erst am Anfang ihrer Karriere: „Wenn ich das Haus am Marktplatz hab als junge Wittib – da fang ich mir so junge Kraftkerl her, grad nach Lust!“ – Auch wenn in Detmold ihr letzter triumphierender Satz fehIt („Ihr Mannsteufel. Euch ist man noch über!“), so zweifelt man auch hier nicht an ihrem weiteren Erfolg!

Schönherr stellt zwei unterschiedlichste Mannstypen gegeneinander: hier der schlaue aber kränklich-schwache (Ehe-)“Mann“, da der „Jäger“ als alpenländischer Kraftlackl. In Detmold werden diese beiden Rivalen von zwei Schauspielern verkörpert, die sich in ihrer Statur gar nicht so sehr unterscheiden. Um so beeindruckender, wie sie ihre unterschiedlichen Charaktere verkörpern, sich gegeneinander positionieren: Simon Breuer überzeugt als immer etwas geduckter, schon von Geburt an benachteiligter „Mann“, der aber (vermutlich: gerade deshalb) um so eifersüchtiger darauf bedacht ist ja nicht zu kurz zu kommen, immer bestrebt, die Stärkeren mit seiner skrupellosen Schlauheit aufs Kreuz zu legen. Ebenso eindrucksvoll gibt Christoph Gummert den draufgängerischen „Jäger“, der sich selbstbewusst am Anfang einer ordentlichen Karriere sieht, und sich dann chancenlos in der Affäre mit der Frau des anderen verheddert.

Und diese Frau? Das „Weib“? Wer die Kritiken, die Elogen auf Kušejs Inszenierung rekapituliert, mag den Eindruck gewinnen, Birgit Minichmayr sei in dieser Rolle nicht mehr zu toppen: sie wurde „Schauspielerin des Jahres“, sie feierte Triumphe als sich emanzipierende Frau, an der Wiener „Burg“ ebenso wie im Münchner „Resi“. Nicht zu toppen? Mag schon sein! Aber lassen Sie sich deshalb ja nicht davon abhalten, sich Ewa Rataj als „Weib(steufel)“ anzusehen! Diese Detmolder Schauspielerin, die uns schon in so mancher prägnanten Frauenrolle beeindruckte (von der „Mutter John“ bis Cleo vom „Schwarzen See“), hat hier wohl einen Gipfel ihrer Kunst erreicht: wie die sich zunächst – ihrer traditionellen Rolle gemäß! – wie eine Schachfigur hin und her schieben lässt, dann aber schnell ihr Potential erkennt und vor allem dieses Potential nutzt! Wie sie nun ihrerseits die Männer zu ihren Figuren macht, diese beherrscht und manipuliert, bis zum (bösen/triumphalen) Ende! Der Zuschauer wird sie bedauern, sie begehren, sie hassen, sie lieben! Was will man mehr, als Zuschauer? Und was kann man mehr wollen, als Schauspielerin? (An profane Dinge wie höhere Gage denkt man als dem Wahren-Schönen-Guten verpflichteter Kritiker natürlich nicht.)